Ce n'est pas, il me semble, un problème de langue à proprement parler, mais un problème d'espace sémantique et de position relative à cet espace. La communication connaît toujours ce bord tranchant pour celui ou celle qui n'en fait pas partie : ce qui est constitutif de, et que nous pouvons appeler frontière du canal.<br /> <br /> Dès lors l'exclusion linguistique prend sens au sein de l'orchestration des groupes, eux-mêmes plongés dans des contextes sociaux et économiques - en réalité culturels. Nous comprenons bien que l'enjeu de ce qui est dit, comment et où, est aussi celui de l'ouverture ou de la fermeture, de la tolérance ou du rejet - en somme celui d'une vision qui est aussi politique. Ici est un danger.<br /> <br /> Le post-modernisme, en affichant une plus grande diversité culturelle, propose une évolution dans la perception des champs sémantiques, une souplesse accrue de ce qui rentre et de ce qui sort. Un jour, peut-être heureux, l'ordre ne sera plus cette dichotomie que vous soulignez, signe que cette ancienne idée qui consiste à établir d'emblée l'appartenance comme séparation des groupes en même temps que condition incontournable, aura mûri d'elle-même, sans vitesse et sans autre volonté que la sienne.